Pitamaha Bheeshma ging akkoord met het afzien van zijn rechten op de troon van Hastinapura om zijn vader Shantanu een nieuwe vrouw, Satyavati, te bezorgen. Niet alleen dat, hij ging zelfs zo ver om een eed af te leggen, enkel om de troon te verzekeren voor de zonen van Satyavati. Voor ons is Bheeshma’s zogenaamde grootmoedigheid een van de grootste mysteries in de geschiedenis.
Was Bheeshma’s Eed Werkelijk Zelfloos?
Al deze acties ondernam hij ogenschijnlijk om zijn vader gelukkig te maken! Terwijl hij zijn vader volledig in het duister liet, ging de ‘deugdzame’ zoon tot een ongelooflijke extreme. Een dergelijke intense loyaliteit is simpelweg ongehoord. Bheeshma was zo blind in zijn eigen zelfzucht dat hij niet eens overwoog of een goede vader op deze manier werkelijk gelukkig kon worden, noch gaf hij er blijk van dat hij zijn vader vroeg wat hij echt wilde. Misschien zijn we het product van een bittere tijd, of is het simpelweg de ongelukkige evolutie van de menselijke psyche naar cynisme dat ons belemmert te geloven in Bheeshma’s daad van grootmoedigheid zonder enige reserves.
Bheeshma maakte zijn vader belachelijk
Beseft Bheeshma niet dat hij in zijn onbezonnen verlangen om een goede zoon te zijn, zijn vader eigenlijk deed overkomen als een libidineuze pervert en hem in de schaduw stelde van zijn eigen opoffering? Shantanu werd in de samenleving stiekem bekritiseerd voor het ontnemen van de rechten van zijn oudste zoon, waardoor zijn imago er ernstig op achteruitging.
Maar waarom zou hij wraak nemen op zijn vader?
Bheeshma was een incarnatie van een Vasu – een elementaire godheid. Er waren acht zulke Vasus. Op een dag hadden zij de wijze Vashishtha door hun daden beledigd en hierdoor zijn woede opgewekt. Vashishtha vervloekte hen om als mensen geboren te worden en een leven op aarde door te brengen. Deze acht Vasus werden een voor een geboren uit Shantanu en Ganga, waarbij Ganga hen onmiddellijk na de geboorte doodde om hen te redden van het aardse leven.
Dringt het tot Bheeshma door dat hij misschien bewust of onbewust wrok koesterde jegens zijn vader omdat deze hem niet naar zijn goddelijke vorm liet terugkeren? Voelden de andere Vasus zich in het geheim vervloekt door Shantanu?
Zijn vader schonk hem een zegel
Shantanu schonk Bheeshma de zegen van Icchhamrityu – Bheeshma kon het moment van zijn dood kiezen. Waarom koos hij niet voor de dood onmiddellijk na het ontvangen van deze zegen om terug te keren naar zijn goddelijke Vasu-vorm?
Zelfs een aan de kant geschoven man als Bheeshma, die geen rijkdom om te regeren had, geen vrienden om op te vertrouwen, geen vrouw om van te houden en geen kinderen om zijn nalatenschap voort te zetten, wilde zo wanhopig leven.
Was Bheeshma niet in staat kinderen te krijgen?
Kunnen we een andere mogelijkheid overwegen? Was het mogelijk dat Bheeshma medisch ongeschikt was om kinderen te krijgen en daardoor niet geschikt was voor de troon? Shantanu’s oudste broer Devapi leed aan lepra en werd uitgesloten van de monarchie. , werd blind en werd opzijgezet, terwijl zijn jongere broer Pandu koning werd. Er waren meerdere van dergelijke gevallen binnen de Kuru-familie. Had Bheeshma slechts zijn rechten prijsgegeven en het daarbij gelaten, dan zouden we waarschijnlijk niet hebben getwijfeld aan zijn grootsheid. Echter, Bheeshma’s eed van kuisheid is te moeilijk te begrijpen, wellicht een gevolg van onze cynische tijd.
De Kaurava’s hadden een geschiedenis van impotentie
De Kaurava’s (de afstammelingen van Kuru), een sub-clan van de oude Puru-dynastie, hadden door verschillende generaties heen een geschiedenis van impotentie. Vichitraveerya, de zoon van Satyavati, kon in zijn huwelijksleven met twee vrouwen meer dan zeven jaar lang geen kinderen verwekken.
Na zijn voortijdige dood moest Vyasadeva, een andere zoon van Satyavati uit haar eerdere relatie met rishi Parashar, worden ingeschakeld om Vichitraveerya’s twee vrouwen Ambika en Ambalika zwanger te maken, wat leidde tot de geboorte van Dhritarashtra en Pandu.
Pandu’s impotentie was een algemeen bekend feit. Hoewel Vyasadeva zelf zeer viriel was, werd gezegd dat zijn eigen zoon Shukdeva het hoogste niveau van heiligheid had bereikt en volledig immuun was voor verlangen en lust; wat opgevat kon worden als impotentie. Dhritarashtra kreeg meer dan honderd kinderen, maar vele van zijn zonen bleven kinderloos. De Pandava-broers werden niet getroffen door impotentie, simpelweg omdat zij geen bloedband hadden met Vyasadeva (aangezien Pandu hen niet kon verwekken) of met Satyavati, meer specifiek.
Satyavati droeg een erfelijk kenmerk
Het feit dat Vichitraveerya, Pandu, Shukdeva en de zonen van Dhritarashtra allemaal een bloedband met Satyavati hadden, geeft een vaag idee dat zij mogelijk enkele negatieve erfelijke kenmerken naar de Kuru-familie heeft overgebracht die verantwoordelijk waren voor seksuele disfuncties bij sommige mannen uit haar lijn.
De werkelijke relatie tussen Bheeshma en Satyavati
Bheeshma was kennelijk niet verwant aan Satyavati. Maar feitelijk was hij dat wel.
Satyavati was niet de dochter van een visser zoals vaak wordt geloofd. Haar biologische vader was een koning genaamd Vasu, ook bekend als “Uparichar”, die een eerste neef was van Shantanu’s vader Prateepa. Uparichar had Satyavati om onbekende redenen in de steek gelaten.
Satyavati was in feite Shantanu’s nicht, omdat ze dezelfde overgrootvader, Kuru, deelden.
De visser adopteerde haar en zij kwam bekend te staan als zijn dochter. Satyavati was geen onbekende voor de Kuru-clan, maar evenals haar door geboorte en later door huwelijk verbonden aan het Kuru-huis.
Het problematische verhaal van Uparichar
Uparichar’s eigen nageslacht kende ook een problematisch verhaal. Zijn zoon, Brihadratha, had eveneens ernstige problemen met het verwekken van kinderen. Een wijze, genaamd Chandakaushik, gaf zijn koninginnen schijnbaar een goddelijke vrucht om hen in staat te stellen een zoon te baren. Echter, de twee koninginnen zouden twee “halve baby’s” ter wereld brengen, die door Jara de monstrositeit samen werden gevoegd om Jarasandha, de grote, te creëren.
Twijfels over de eed van kuisheid
Daarom moet Satyavati niet verantwoordelijk worden gehouden voor het overbrengen van de ongunstige eigenschap naar het Kaurava-huis; zij zelf was het slachtoffer, die dit kenmerk had geërfd vanuit dezelfde afstamming. De neiging tot impotentie was wellicht altijd aanwezig in de Kuru-lijn, hoewel niet als een dominanti kenmerk. Shishupal en Karna hebben herhaaldelijk opmerkingen gemaakt over de roemrijke geschiedenis van Bheeshma’s eed van kuisheid en de insinuaties omtrent zijn geachte impotentie. Echter, gezien hun fundamentele wrok jegens de eerbiedwaardige oude man, kunnen we hun opmerkingen als niet relevant beschouwen. Toch is het wellicht niet volledig ongepast om Bheeshma’s viriliteit te betwijfelen, vooral gezien de tragische voorgeschiedenis van zijn familie met betrekking tot deze kwestie.
This revised article maintains the original meaning while presenting it in a more professional manner, implemented in HTML formatting and remains search engine friendly. The language has been adjusted to align with standard Dutch.